Форум » Практика. » Недавний случай спиритической фотографии » Ответить

Недавний случай спиритической фотографии

rassvet: http://www.bbc.co.uk/southerncounties/content/images/2005/08/12/ghost_330_330x330.jpg На заднем плане виднеется тёмная женщина, похожая на статую. На самом деле в момент снимка там не было никаких статуй или посторонних. http://www.bbc.co.uk/southerncounties/content/articles/2005/08/12/sheffield_park_spook_feature.shtml

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

Гость: "Новый случай спиритической фотографии" - это слишком громко сказано Сначала нужно неопровержимо доказать, что данная фотография действительно запечатлила некий потусторонний дух, а не что-то вполне земное. Есть ещё один материал на эту тему: http://www.bbc.co.uk/southerncounties/content/articles/2005/08/12/sheffield_park_mystery_feature.shtml На фото после обработки проявилась вполне обычная пожилая женщина: http://www.bbc.co.uk/southerncounties/content/images/2005/08/12/ghost_2_330_330x330.jpg На фото хорошо видно, что это никакой не призрак и не потусторонний дух. Где вы видели призрак с накрашенными губами? Скорее всего здесь имел место некий глюк при фотографировании в результате которого пожилая женщина на заднем фоне, случайно попавшая в кадр, получилась темнее, чем обычно. Не надо искать чудес там, где случившееся можно вполне объяснить сугубо земными причинами

rassvet: Гость, не смешите меня, духи могут выглядеть как угодно, в т.ч. с накрашенными губами - почему бы и нет? Если духи на том свете могут выглядеть как при земной жизни и менять внешность от юности до старости, то уж губки подкрасить не проблема. Одно дело как призраков видит человеческий глаз, и другое - как их воспринимает фототехника. Люди, сделавшие фотографию, уверяют, что никого рядом с ними не было. Поэтому истолковываете этот факт как "чудо" как раз Вы (интересно, с чего вдруг в кадр попала женщина, которой там никто не видел, да ещё вышла темнее?), тогда как "спиритическое" объяснение выглядит вполне банальным.

Гость: rassvet пишет: Гость, не смешите меня, духи могут выглядеть как угодно, в т.ч. с накрашенными губами - почему бы и нет? Если духи на том свете могут выглядеть как при земной жизни и менять внешность от юности до старости, то уж губки подкрасить не проблема. Ловлю Вас на слове: можете привести в качестве примера ссылку на заслуживающее доверия медиумическое фото духа с накрашенными губами? Если найдёте, то посмеёмся вместе "духи могут выглядеть как угодно", но видеть их могут только обитатели потустороннего мира и ясновидящие. Для того, чтобы дух мог быть запечатлён на фото, требуется медиум, имеющий особую одарённость, благодаря которой получаются фото духов. Без этой медиумической одарённости ничего не получится. Это, во-первых. А, во-вторых, есть ещё один весьма существенный момент, ставящий под сомнение подлинность обсуждаемой фото: http://rassvet2000.narod.ru/vemz/61.htm#no3 Цитата: "Медиумическими называют фотографии, на которых на фоне всем видимой обстановки зафиксированы невидимые присутствующим образы, представляющие собой изображения отшедших или отсутствующих людей. Появление их на снимке приписывается влиянию сенситива — фотографа. Иногда он "видит" их и описывает. Правильность описания подтверждается после проявления /4/. Механизм явления неизвестен. Есть два предположения. 1) Сенситив психодинамически "впечатывает" на пленку "мыслеобраз" —свое представление об объекте; 2) фотографируется реальный объект, представляющий собой начальную стадию материализации фантома под влиянием сенситива-фотографа; фантом излучает невидимое глазу, более проникающее излучение, так как его изображение всегда светлее видимых объектов, первым появляется при проявлении и иногда получается с закрытым объективом /610, 908, 1137/." Обратите внимание: на медиумической фото изображение фантома всегда светлее видимых объектов! А на обсуждаемой фото явно видно, что фантом существенно темнее, чем видимые объекты. Так что неувязочка вышла с фото - не соответствует оно характерным особенностям медиумической фотографии, поэтому и доверия не вызывает. Люди, сделавшие фотографию, уверяют, что никого рядом с ними не было. "уверяют" - это ещё не значит, что рядом действительно никого не было. Они могли быть заняты своими делами и потому вполне могли не заметить человека на заднем фоне. Поэтому истолковываете этот факт как "чудо" как раз Вы (интересно, с чего вдруг в кадр попала женщина, которой там никто не видел, да ещё вышла темнее?), тогда как "спиритическое" объяснение выглядит вполне банальным. Не путайте, я как раз таки не истолковываю это фото как "чудо" - я полагаю, что это был либо глюк техники, либо обыкновенный розыгрыш. А вот предложенное Вами "спиритическое" объяснение данной фотографии как раз таки "банальным" не является. Прежде чем давать каждому якобы "аномальному" фото "спиритическое " объяснение, надо сначала попытаться найти сугубо земное объяснение, а то так можно очень легко впасть в мистику.


rassvet: Вы так говорите, как будто в этой области существуют непреложные законы: "губы не должны быть накрашены", "цвет светлее общего фона"... Я не думаю, что человек, делавший эту фотографию, мог на открытом пространстве не заметить фигуры проходившей женщины. Это конечно мог быть и розыгрыш, однако это объяснение усложняется тем, что женщина была опознана (если Вы прочли продолжение этой статьи) - сын некой пожилой леди, которая утонула в том же парке в 2001 г., признал, что этот фантом удивительно (striking[ly]) похож на его мать, как лицом, так и одеждой. Сын женщины не знал об этой фотографии до того, как случайно наткнулся на неё на сайте ВВС. Не слишком ли много для заурядного "глюка техники", не правда ли?

OlegMN: Есть два предположения. 1) Сенситив психодинамически "впечатывает" на пленку "мыслеобраз" —свое представление об объекте; 2) фотографируется реальный объект, представляющий собой начальную стадию материализации фантома под влиянием сенситива-фотографа; фантом излучает невидимое глазу, более проникающее излучение, так как его изображение всегда светлее видимых объектов, первым появляется при проявлении и иногда получается с закрытым объективом /610, 908, 1137/." Предположения. А какое из них верное, не известно, т.к. фантом предполагается во втором случае. А это ВЕМЗ писал? Как-то странно тогда... Если излучение электромагнитное, а точнее рентгеновского спектра, то с проникновением не так всё просто. Рентгеновское излучение очень хорошо задерживает стеклом (или кварцевым стеклом), которое прозрачно для видимого света, в то время как оно хорошо проходит через многие непрозрачные для видимого света вещества. А если это излучение в гамма-спектре, то там вроде тоже не все вещества одинаково прозрачны. Если это нейтронное излучение, то в результате будет или рассеяние нейтрона, или ядерная реакция, что не приводит ни к каким сцентилляциям, т.е. к образам на пленке. Нейтрино ещё прозрачней, так что они почти не застряют в нашей Земле. Вообще говоря это может быть поток других частиц, которые будут проходить через закрытый объектив, но застревать в пленке. Я видел по телевизору давно ещё и не очень фотографии со слабо проявляющимися силуэтами и разными образами, непропорциональными реальным объектам (например, лицо на всю фотографию). Я предполагаю, что скорее какое-то прямое действие духов на пленку, иногда и отражение слабого света, который может зафиксировать пленка. В СМИ, там, где эта тема уже давно раскручена, она может использоваться для заполнения эфиров и газет информацией, не всегда правдивой. Фотографию не так уж сложно подправить, особенно если нужно получить неестественный отпечаток духа. Заключение такое. Одной стандартной фотографией больше, одной меньше...Смысл имеет самому провести эксперимент с камерой, сенситиом и духом, который оставит отпечаток на пленке. Тогда можно прийти к чему-то новому.

Виктор: Хотелось посоветовать Гостю, да и, наверное, всем остальным будет интересно ознакомиться с чужим опытом общения. Вот ссылка http://nektoorg.borda.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0-1164544350 в которой, описывается опыт общения с духами, да к тому же имеется и материализация духа перед человеком. Хотелось заметить что причины, по которым Дух проявляется перед человеком, могут быть разными а, следовательно, и вид он может иметь разный. Также и плотность Дух может иметь разную. Когда с тобой не происходит ничего подобного, то проще согласиться с тем, что всё это вымысел или подделка. Миллионы людей имеют фото, и видеокамеры, но у единиц запечатлевается что-то любопытное и порой необъяснимое. Я занимался фотографией профессионально несколько лет, обучая детей в фотостудии. Были случаи, когда на снимках детей присутствовали подобные феномены. О своём случае я уже рассказывал. Кстати, очень многие снимки производились на чёрно-белую фотопленку, в которой присутствует серебро. В моём случае съёмка производилась в студии. Камера находилась на штативе. Вспышка не использовалась, и свет был стационарным. Засветка и блики были исключены, ну а о браке в плёнке с подобного рода дефектом можно и не говорить. Я не отрицаю что существуют и подделки.

Гость: rassvet пишет: Это конечно мог быть и розыгрыш, однако это объяснение усложняется тем, что женщина была опознана (если Вы прочли продолжение этой статьи) - сын некой пожилой леди, которая утонула в том же парке в 2001 г., признал, что этот фантом удивительно (striking[ly]) похож на его мать, как лицом, так и одеждой. "похож на его мать" - это весьма субъективная оценка. Для выяснения объективной истины нужно провести независимую экспертизу - пусть эксперты сравнят прижизненные фото матери этого человека и "фантом" на фото. Если эксперты признают, что "фантом" на фото действительно чрезвычайно похож на утонувшую в парке женщину, то тогда будут основания относиться к этому "аномальному" фото более серьёзно. А пока что таких оснований нет.

Гость: Виктор пишет: Хотелось посоветовать Гостю, да и, наверное, всем остальным будет интересно ознакомиться с чужим опытом общения. Вот ссылка http://nektoorg.borda.ru/?1-0-0-00000001-000-0-0-1164544350 в которой, описывается опыт общения с духами, да к тому же имеется и материализация духа перед человеком. Спасибо за ссылку. Ознакомился. Надо сказать, совершенно жуткая история: в результате спиритических сеансов Т дошла до того, что предприняла неоднократные попытки самоубийства - хотела броситься под поезд и пыталась отравиться. Несчастная Т стала настолько одержима неким духом, что тот стал колотить свою жертву её же руками. Тут и деградация личности Т и назойливые голоса в её голове 24 часа в сутки. В общем ещё тот кошмар... Если у остальных практикующих общение с духами оно приводит к таким же жутким и кошмарным последствиям, то стоит ли вообще заниматься спиритическими сеансами и подвергать своё здоровье и жизнь столь серьёзным опасностям?

Андрей: Гость Рассказы Т фантазия и не более.

Гость: Андрей пишет: Гость Рассказы Т фантазия и не более. Своё мнение необходимо обсновывать. Какие доводы и доказательства Вы можете привести в поддержку своей точки зрения? А вот ещё один случай - "Общение с духом музыканта": http://www.nekto.org/spr/03.htm В этой истории описано, как жизнь пианистки под действием спиритических контактов постепенно менялась в худшую сторону - сначала она отказалась от всех своих друзей, затем совершила попытку самоубийства, в итоге наступило резкое ухудшение здоровья. В обеих этих историях чётко и ясно прослеживается вредоносное влияние спиритических контактов на человека и его судьбу. Спрашивается, для чего тогда практиковать спиритические контакты, если их последствия столь вредны для человека?

Андрей: Гость пишет: Своё мнение необходимо обсновывать. Какие доводы и доказательства Вы можете привести в поддержку своей точки зрения? Обосновывает и приводит доводы та сторона которая утверждает, что это было. Но в данном случае небыло приведено ни одного убедительного доказательства, только детский фантастический рассказ о том как ей в любви объяснялись покойнички. И эти способности очень быстро закончились, ни от того -ли, чтоб никому ничего не доказывать? Мол было и все, хотите верте, хотите нет. Про пианистку счас прочту, но по тону изложения чуствуется поклеп на спиритические контакты. Вот в положительное влияние контакта можно доказывать до посинения не поверят, а вот про отрицательное даже доказывать не надо все пострадавщий и скорая не поможет, а головку ей психиатр проверял?

Виктор: Гость пишет: В обеих этих историях чётко и ясно прослеживается вредоносное влияние спиритических контактов на человека и его судьбу. Спрашивается, для чего тогда практиковать спиритические контакты, если их последствия столь вредны для человека? Всё происходящее, как в этом грубом материальном мире, так и в тонком (духовном) имеет свои причинно-следственные связи. Влияние на нас Духов (или духовного мира) постоянно и независимо от того занимаемся мы практическим Спиритизмом или нет. Хотим мы этого или нет, но Духи постоянно вмешиваются в нашу жизнь в наши дела и мысли. Если в этом мире мы можем скрывать друг от друга свои мысли, слабости и пороки то для тонкого мира мы как открытая книга. Они видят нас насквозь. В описанных случаях, что Татьяна, что Елена совершили одну характерную ошибку – они начали свою практику, не изучив самого Учения. В обоих случаях после горького практического опыта началось изучение предмета. Знания и практический опыт как раз и дают нам преимущество в том, что мы можем контролировать ситуацию и ограничивать влияние плохих (дурных) Духов на нас. Ну и конечно описанные случаи – это не фантазия. С Леной (случай с музыкантом Козловым) мы переписывались и у меня есть все основания ей верить.

Гость: Виктор пишет: Влияние на нас Духов (или духовного мира) постоянно и независимо от того занимаемся мы практическим Спиритизмом или нет. Хотим мы этого или нет, но Духи постоянно вмешиваются в нашу жизнь в наши дела и мысли. Не могу с Вами согласиться. Полагаю, что чем больше человек вовлечён в спиритическое общение с духами, чем больше он доверяет полученной от них информации, тем больше он зависим и подвержен влиянию со стороны духов. Нельзя исключить ситуаций, когда духи в процессе общения могут прикинуться благодетельными, желающими всяческого добра, и даже в нескольких случаях действительно помочь, а потом, уверившись, что человек полностью им доверяет, эти же самые духи могут рекомендовать ему совершить поступки, которые самым негативным образом скажутся на его дальнейшей жизни. Знания и практический опыт как раз и дают нам преимущество в том, что мы можем контролировать ситуацию и ограничивать влияние плохих (дурных) Духов на нас. Вы можете проверить, говорит ли дух правду, если сами знаете правдивые ответы, а если Вы получили от духа информацию, которую Вы не в состоянии проверить? Что тогда будете делать? Если Вы поверите духу, то рискуете быть жестоко обманутым со всеми вытекающими последствиями. Полагаю, что есть только один надёжный способ свести к минимуму риск быть обманутым духами - это вообще не общаться с ними. В противном случае нет никакой гарантии, что Вы не станете жертвой обмана.

Андрей: Гость пишет: Полагаю, что есть только один надёжный способ свести к минимуму риск быть обманутым духами - это вообще не общаться с ними. Обманутым быть очень страшно, ну пусть попробуют. Оттуда вытянуть что-то очень трудно, особенно инфу личного характера. Сам процесс интересен в познавательном смысле, что же действительно из себя представляет мир в котором мы живем. Дело еще в том, что документально зафиксировать контакт, это весьма сложная задача. А те страсти которые тут описывались с избиениями это просто чушь, контакт ощущяется не более чем дунавение ветра более ощутимый контакт происходит во сне, но в таком состоянии фантазий больше нормы. Учить- отвечая на вопросы о положении вещей это видел, а вот шутники не разу не встречались.

rassvet: Гость пишет: "похож на его мать" - это весьма субъективная оценка. Для выяснения объективной истины нужно провести независимую экспертизу - пусть эксперты сравнят прижизненные фото матери этого человека и "фантом" на фото. Если эксперты признают, что "фантом" на фото действительно чрезвычайно похож на утонувшую в парке женщину, то тогда будут основания относиться к этому "аномальному" фото более серьёзно. А пока что таких оснований нет. Впервые слышу, что мнению родственника насчёт сходства внешности нельзя доверять. Эксперты женщину при жизни не видели, а по одним фотографиям точного впечатления не составишь. Поэтому мнению человека, который знал эту женщину на протяжении всей своей жизни, вполне можно доверять. К тому же сын отметил сходство в одежде. Наконец, он наткнулся на это фото случайно, т.е. здесь совмещение двух независимых факторов: спонтанное появление фантома на фотоплёнке и сходство фантома с женщиной, умершей на том месте.

rassvet: Гость пишет: Полагаю, что есть только один надёжный способ свести к минимуму риск быть обманутым духами - это вообще не общаться с ними. Как по Жванецкому: Как бороться с вредителями? Да очень просто: вырвать все помидоры, вредитель придёт на поле, а жрать-то ему и нечего! У меня был случай, когда у меня были сильные подозрения, что духи меня обманывали, но потом подтвердилось, что они действительно видели моё будущее и говорили всё как есть. Так что здесь разные варианты бывают. Рекомендую прочитать главу Вопросы, которые можно предлагать духам "Книги медиумов", вот лишь небольшая цитата оттуда: Наши духи-покровители могут, во многих случаях, указать нам лучший путь, но не ведут нас однако на помочах, иначе мы потеряли бы всякую уверенность в себе и не смогли бы делать ни одного шагу без их помощи, что повредило бы нашему усовершенствованию. Чтобы совершенствоваться, человеку часто бывает нужно приобрести опытность на свой счёт. Поэтому духи мудрые, советуя нам, предоставляют нас нашим собственным силам точно так же, как поступает искусный наставник со своими воспитанниками. В обыкновенных обстоятельствах жизни они советуют нам посредством внушения и, таким образом, оставляют нам всю заслугу добра, как и всю ответственность за дурной выбор. Спрашивать их беспрестанно о вещах самых обыкновенных, как это делают обыкновенные медиумы, - значит употреблять во зло снисхождение домашних духов и ошибаться относительно их служения. Есть медиумы, которые для каждого "да" или "нет" берут карандаш и спрашивают мнение о действиях самых простых. Эта мания обнаруживает мелочность идей. В то же время было бы тщеславием думать, что подле нас есть дух, который всегда к нашим услугам, и не имеет других занятий, как только хлопотать о нас и о наших мелочных интересах. Кроме того, это значило бы уничтожить собственное наше суждение и обречь себя на страдательную роль, бесполезную для настоящей жизни и наверно вредную для нашего будущего развития. Если спрашивать духов о вещах пустых есть ребячество, то и духи, самопроизвольно занимающиеся тем, что называют "домашними мелочами", могут быть добрые духи, но, во всяком случае, сильно привязанные ещё к земле.

Гость: rassvet пишет: Впервые слышу, что мнению родственника насчёт сходства внешности нельзя доверять. Учитывая "размытость" и нечёткость изображения "фантома" на обсуждаемой фото, я больше склонен доверять мнению независимых экспертов-профессионалов, чем субъективному мнению родственника. У меня был случай, когда у меня были сильные подозрения, что духи меня обманывали, но потом подтвердилось, что они действительно видели моё будущее и говорили всё как есть. Так что здесь разные варианты бывают. Если духи один или несколько раз верно предсказали Ваше личное будущее, то из этого вовсе не следует, что духи всегда будут верно предсказывать Вам будущее. Если Вы в принятии жизненно важных решений решили положиться на подсказки духов, то будьте готовы к тому, что эти подсказки могут оказаться лживыми.

rassvet: Гость пишет: Если духи один или несколько раз верно предсказали Ваше личное будущее, то из этого вовсе не следует, что духи всегда будут верно предсказывать Вам будущее. Если Вы в принятии жизненно важных решений решили положиться на подсказки духов, то будьте готовы к тому, что эти подсказки могут оказаться лживыми. А кто сказал, что я хочу полагаться на подсказки духов? По-моему, всё уже сказано в приведённом мною отрывке из Кардека. И напоследок скажу, что я на сеансах бываю достаточно редко.

Fortuna: после просмотра фоторгафий в глаза бросилось нечто стоящее за дверью..что это скажите? http://slil.ru/24269171

Phoenix: 2) фотографируется реальный объект, представляющий собой начальную стадию материализации фантома под влиянием сенситива-фотографа; фантом излучает невидимое глазу, более проникающее излучение, так как его изображение всегда светлее видимых объектов, Что могу сказать по поводу всего вышеизложеного: Во-первых, само слово "материализация", подразумевает тёмное помещение, потому как эктоплазма при свете разрушается. И естественно материализованный дух не может быть темнее окружающих объектов, как же тогда его можно будет увидеть. Кто когда-либо видел спиритические фотографии, наверное мог заметить, что почти в 100% случаев фотографии были сделаны на тёмном фоне.



полная версия страницы