Форум » Практика. » Молитвы » Ответить
Молитвы
Lucefer: Все духи подчеркивают важность молитв. Давайте подытожим и поразмышляем. Каков механизм молитвы - что при этом проиходит? В каких случаях стоит прибегать к молитвам. Случаи самовнушения, самоприведение мыслей в порядок и самогипноза давайте не будем рассматривать.
Ответов - 24, стр:
1 2 All
OlegMN: Хоть Бог и знает зарание, что нам нужно и что будем или не будем молиться, но в общем случае это будет признанием того, что нам нужна помощь, что есть действием, которое влияет на наш дальнейший жизненный путь. Если нам тяжело и мы уже готовы вот-вот сломаться, то мы можем явно просить о помощи, и, если мы в ней действительно нуждаемся, то, скорее всего, она прибудет. Но если мы можем обойтись, то лучше «не вопрошать имя Бога напрасно». Мы тогда большего можем достигнуть в духовном совершенствовании. Я так думаю. Ещё добавлю отрывок из КД: цитатаМолитвой можно стремиться к трём вещам: хвалить, просить, благодарить.»
Lucefer: Книгу Духов я читал, как не странно. Это всё понятно. Мне больше интересует где грань, между молитвой и бубнением? И ещё вот это не понял: «Но если мы можем обойтись, то лучше «вопрошать имя Бога напрасно»»
OlegMN: Lucefer пишет: цитатаМне больше интересует где грань, между молитвой и бубнением? :) Если быть точным, то бубнение как раз и нельзя назвать молитвой. Молитва - это больше участие разума, что в свою очередь ведет к качественно другим следствиям. Кстати, помнить о том, что Бог есть, признавать Его - это тоже в некотром смысле молитва. Точнее, в обоих случаях совпадают цели. Lucefer пишет: цитатаИ ещё вот это не понял: «Но если мы можем обойтись, то лучше «вопрошать имя Бога напрасно»» там пропущено «не»: «лучше не вопрошать». Уже исправил...
Lucefer: OlegMN пишет: цитататам пропущено «не» Хе-хе. Лучше так не ошибаться. :-) По поводу молитвы: мне вот как раз наоборот рекомендовали чаще молиться. Человек может со многим разобраться сам. Однако... Возьмём наше христианство-православие. Там молитвы на каждый час. Проснулся, перед едой, перед всяким делом, перед сном... Во многом это имеет целью просто собраться с мыслями и сконцентрироваться. А в Книге Духов, кстати есть одно интересное высказывание, суть которого - «добрые дела - лучшие молитвы.» Интересная связь, правда? А потом, почему ты думаешь (из твоих слов у меня сложилось такое мнение) - что если молитва, то к Богу? Нет я не дьявола ;-) имею ввиду, но молитвы одним Всевышним не ограничиваются. Даже в Христианстве, просить Бога является «дурным тоном». Есть очнь много святых, заступников и угодников - и молитвы, особенно повседневные, направляются через них. Тоже ведь не зря?
rassvet: Lucefer пишет: цитатаДаже в Христианстве, просить Бога является «дурным тоном». Чего чего??? Просить Бога дурной тон в христианстве??? Даже церковь при всех её недостатках такого не утверждает. А вот что говорит Библия: Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;... Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. (Мф 7:7,11) цитатаЕсть очнь много святых, заступников и угодников - и молитвы, особенно повседневные, направляются через них. Тоже ведь не зря? Зря, батенька, зря! Между человеком и Богом не должно быть никаких посредников извне. А весь этот сонм святых-заступников-икон и прочая - ничто иное ИМХО как огромный яыческий пантеон. Если есть Бог, то зачем обращаться к святому? А оно так и произошло - церковь начала молиться своим святым и их иконам, а не Богу, а итог мы видим: нет у неё ни благодати, ни пророков, ни манны небесной, потому и подалась с голодухи в коммерцию.
rassvet: Lucefer пишет: цитатаМне больше интересует где грань, между молитвой и бубнением? Вот что об этом пишет Поляков: Молитва есть способ смирения своего я с целью услышать ответ на прошение у Него того, что Он знает лучше человека, прежде осознания им своей нужды в просимом: «Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными. Испытующий же сердца знает, какал мысль у Духа.» (Рим 8:26,27). «И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться пред людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. А молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны. Не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.» (Мф 6:5-13). Да! Но как нам оценить с точки зрения их многословия подавляющее большинство и православных, и католических, и протестантских молитв, кои подчас в десять — пятнадцать раз превосходят указанную молитву? Читатель, надеемся, понимает, что, приняв во внимание наши аргументы, чтение такой молитвы по книге для установления внутреннего мира не более полезно, нежели чтение газеты, ибо такое чтение разрушает внутренний мир, а не устанавливает его. А заучивание наизусть длинных молитв ничем не лучше заучивания коротких из-за знания Отцом нужд человека и без того. Итак, любая молитва, ставящая целью иное, чем установление внутреннего безмолвия, тщетна и суетна. Молитва есть способ обращения к Богу — обращения не в смысле изложения Ему своих нужд и даже не в смысле изъявления Ему своей любви, ибо Бог и без молитв наших знает нам цену, но молитва — способ поворота, обращения лица своего от сует мира, от мира, лежащего во зле, к Богу: «Я снял с себя одежду мира [мiра] и оделся вретищем моления моего; буду взывать к Вечному во дни мои. Дерзайте, дети, взывайте к Богу, и Он избавит вас от насилия, от руки врагов.» (Вар 4:20,21). Ну, а тот, кто, сняв одежду мира, постоянно обращен к нему спиной и лицом к Богу, будучи облечен во вретище, нуждается ли в молитве? Воздержимся от суждения, оставив его риторическим в рамках канонических текстов, хотя «знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.» (Рим 8:28). Там и далее есть интересные соображения по поводу молитвы: http://rassvet2000.narod..../kurs/6speechless.htm#no9
rassvet: Lucefer пишет: цитатаА в Книге Духов, кстати есть одно интересное высказывание, суть которого - «добрые дела - лучшие молитвы.» Интересная связь, правда? Там же: Рассуждения о молитве как о практическом способе обретения столь необходимого для достижения совершенного сознания внутреннего безмолвия и обращения от мира к Богу ведут нас к потребности провести краткий анализ еще одного символа, хоть сие и может показаться кому-то из читателей странным скачком логики повествования. Взглянем на два фрагмента, говорящих о молитве: «Услышь голос молений моих, когда я взываю к Тебе, когда поднимаю руки мои к святому храму Твоему.» (Пс 27:2); «Итак, желаю, чтобы на всяком месте произносили молитвы мужи, воздевая чистые руки без гнева и сомнения.» (1 Тим 2:8). Опираясь на приведенные фрагменты, можно заключить, что руки являются теми членами, роль которых в молитве не может быть в символическом понимании сравнена ни с чем иным. Последний фрагмент свидетельствует к тому же, что руки должны быть чисты (ср. Ис 1:15; Иак 4:8; Пс 23:4). Чему нас это учит? — спросит нетерпеливый читатель. А дело в том, что главной функцией рук является работа, делание дел, и это свидетельствовано тем, что словосочетание «дела рук» встречается в Писании бессчетное число раз, едва ли имея конкурентов по частоте употребления. Ну, например: «Твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук»?» (Ис 45:9). Теперь мы можем обратить внимание на единство задач рук: взывание при молитве и делание дел во исполнение воли Божией. Исполнение же воли Божией мы несомненно связываем с упоминавшейся нами притчей: «Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен. Он подобен человеку, строящему дом, который копал, углубился, и положил основание на камне; почему, когда случилось наводнение, и вода наперла на этот дом, то не могла поколебать его, потому что он основан был на камне. А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда наперла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое.» (Лк 6:47-49. Мф 7:24-27). Не показалось ли вам, что круг замкнулся? Руки — молитва — мир — познание воли Божией; и опять: руки — дела рук — исполнение воли Божией?
Lucefer: Добрый день. Олег, кстати, тоже попался на «не упоминайте имени господа в суе» - и как развитие мысли - не упоминай без надобности :-( Наверное, ты прав - обращаться надо непосредственно к богу, минуя посредников - но то, что я высказал о сонме посредников, я ведь не из головы придумал. Не знаю, однако, что утверждает церковь в своей совокупности, но вот некоторые её служители напрямую говорят кого и по какому поводу надо беспокоить. Так, например, можно просить напрямую Христа, но можно просить его мать, Марию - а уж она заступится, испросит Его соизволения... Пантелеймон целитель, Георгий победоносец, Сергий Радонежский... ну и так далее. Это не я придумал. Я лишь передаю то что знаю. Кроме того, Библия, сама по себе не является религией и не ограничивает её. Есть православные, есть католики - не думаю что их отличие базируется на нескольких главах, отличие - в головах. Храмы, иконы, священики и прихожане - вот составные части живой религи. И именно эта, в отличие от книжного идеала, религия сейчас действует. Но вернёмся к молитве. Можно говорить бог - обращаясь к богу, а почему бы не обратиться к некоему высшему духу, прося у него, например, исцеления? Разве от того, что человек молится святой Матрене или своему ангелу хранитилю его молитва менее действенна? Неправда. Мне думается дело не в содержании и не в адресе получателя. Но последнее тоже немаловажно, хотя бы потому, что в мире том, живут духи, которые слышат нас, и возможно готовы и имеют возможность нам помочь. Впрочем - поправьте меня если я неправ. По поводу Полякова. В его текстах есть много мест, с которыми можно поспорить или контраргументировать. В приведённом вами фрагменте в глаза бросается вот это: любая молитва, ставящая целью иное, чем установление внутреннего безмолвия, тщетна и суетна. Ну не о молитве это в русском понимании этого слова. Это скорее всего к индийцам и мантрам. Дать слону в хобот палку - что бы он не хватал с прилавков фрукты. Освободить разум что бы он не блуждал. Приблизиться к нирване, к внутреннему безмолвию. Нет, нет и ещё раз нет. В молитве душа должна кричать а не молчать. Или вот: знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения Может тогда вообще не надо молиться, раз он и так всё знает? А? Да, Он знает, но возможно важно что бы мы сами это сформулировали? Как заметили Стругацкие - трудно быть богом.
rassvet: Lucefer пишет: цитаталюбая молитва, ставящая целью иное, чем установление внутреннего безмолвия, тщетна и суетна. Ну не о молитве это в русском понимании этого слова. Это скорее всего к индийцам и мантрам. Может показаться, что Поляков перегнул палку, т.к. в самой Библии даются молитвы со словами. Но с др. стороны, о безмолвии в Библии тоже сказано, и это опирается также на традицию православной аскезы, где практиковалось безмолвие как отсутствие всяких образов. И действительно, раз Бог нам неведом, то любой образ в голове уже к Нему не относится, поэтому долой его - вот такой вот простой принцип. Цель молитвы как установление безмолвия подчёркивает, что молиться надо не столько ради удовлетворения нужд насущных, но ради некоторого - пускай и временного - приобщения к Богу, нахождения с Ним наедине. Человек, который молится лишь для того, чтобы получить от Бога исполнения своих желаний - именно суетлив, и то мягко выражаясь. Можно, кстати, подумать, насколько с этим соотносятся слова Христа «Пускай правая рука не ведает, что делает левая»...
Lucefer: Я полностью согласен с тобой в вопросе приобщения. Мне не лишь не нравится стиль Полякова и иже с ним. rassvet пишет: цитатат.к. в самой Библии даются молитвы со словами. Но с др. стороны, о безмолвии в Библии тоже сказано Вот по этому и не нравится. Потому что в детективах, когда хотят скрыть следы - вырезают из газет слова и наклеивают на бумагу образуя послание. А эти фарисеи от религи - поступают в точности также, но нарезуют не слова, а целые фразы.
OlegMN: Lucefer пишет: цитатаОлег, кстати, тоже попался на «не упоминайте имени господа в суе» - и как развитие мысли - не упоминай без надобности :-( Что-то не очень понятно... цитатаПо поводу Полякова. В его текстах есть много мест, с которыми можно поспорить или контраргументировать Вот и я так считаю. Я тоже не согласен с некоторыми местами его книги. цитатаВ приведённом вами фрагменте в глаза бросается вот это: любая молитва, ставящая целью иное, чем установление внутреннего безмолвия, тщетна и суетна. Ну не о молитве это в русском понимании этого слова. Это скорее всего к индийцам и мантрам. Я думаю, что кому, как и почему молиться - это весьма индивидуально. В первую очередь это зависит от развития. В первом посте на эту тему я указал, что это всего лишь мои мысли, и описывал я своё понимание и на основании практического опыта. цитатаИли вот: знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения Может тогда вообще не надо молиться, раз он и так всё знает? А? Да, Он знает, но возможно важно что бы мы сами это сформулировали? Как заметили Стругацкие - трудно быть богом. Свое мнение я высказывал: чтобы явно заявить о том, что тебе что-то надо или тебе нужна помощь. Это значит, что и на тебя самого это повлияет - обратная связь высказанной мысли тоже повлияет на нас дух вцелом, и это влияние немалое. Мы можем с чем-то не только соглашаться или не соглашаться, но и соглашаться наполовину, больше, чем на половину и вся остальная градация... Так же и с осознанием ситуации и с просьбой: мы может желать, чтобы было так-то, можем желать, но сильнее или слабее. И в этих желаниях на уровне мысле тоже могут таиться просьбы. Но важно окончательное твердое решение. Просьба к Богу, которая произносится часто (а именно такая просьба, скорее всего, произносится зря), наверняка, несерьезна и стала такой потому что мы шли на поводу у мелких наших желаний и разучились отличать важное от неважного, и выносить твердые окончательные решения о насущности проблемы. цитатаВсё для дисциплины духа. Теперь об обращении в молитве не к Богу. Да, церковь практикует молитвы к святым и пр. Язычники тоже обращались к богам (т.е. к духам), но эти обращения могли иметь даже больше дружеский характер или партнерский, а не обязательно поклонение. Я не знаю, знали ли они о существовании Бога, единого Создателя всего. Очевидно, что кто-то знал или догадывался (даже здесь упоминается: Деян.17:23), а кто-то нет. Кто не знал, то это их прямое ограничение в связи с их уровнем развития, поэтому и молились тому, кого почитали за Самого. Но следует разлить все эти молитвы, хотя и слово употребляется всё одно и то же. На одном форуме видел даже тему, где обсуждалось, что в переводе на русский етсь 2 близких по смыслу слова: молитва и моление. Моление сродно просьбе, прошению. Есть много случаев, когда молятся святым, и помощь приходит. Рассмотрите возможные случаи: 1) они просили святых, и помощь не пришла, 2) они просили святых, и помощь пришла. Но по всем случаям, с которыми я ознакомился, могу сказать, что, видимо, если бы им не помогли, то это подорвало бы их веру, что было существенным «здесь и сейчас» и для них. Я думаю, что здесь всё очень зависит от ситуации, и что упование на святых может и не оправдаться, т.к. сам Иисус говорил «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (кстати, и не имел в виду себя, что видно из контекста). Всё служит одной цели: нашему совершенствованию.
rassvet: Lucefer пишет: цитатаА эти фарисеи от религи - поступают в точности также, но нарезуют не слова, а целые фразы. У Полякова есть концепция, на которую он и нанизывает цитаты из Библии и некоторых апокрифов. Не было бы концепции - не на что было бы нанизывать... А частота цитат из Библии продиктовано желанием автора вернуть христианство к истокам, от которых оно отвернулось и впало в откровенную отсебятину. Порой даже доходит до курьёзов, когда христианские анафемы оказываются вполне применимыми к самим апостолам - это уже полный финиш, и ведь никто и ухом не поведёт. Очень легко сказать: «Мне Поляков не нравится» и пошли вы... Другое дело - опровергнуть его доводы. Я уже имею опыт споров с православными на кураевском форуме и надо сказать, что поляковские идеи для них раз за разом оказываются слишком крепким орешком.
Lucefer: rassvet пишет: цитатаПолякова есть концепция, на которую он и нанизывает цитаты из Библии и некоторых апокрифов Шерлок Холмс одажды сказал: Теоретизировать, не имея данных, опасно. Незаметно для себя человек начнет подтасовывать факты, чтобы пригнать их к своей теории, вместо того, чтобы обосновать теорию фактами. ЗЫ. Мне интересно разговаривать с тобой, с Виктором, с Олегом.... но пытаться переубедить Полякова, или например Фоменко... оно мне надо? Или тем более сидеть на форуме Кураева. Мне было достаточно почитать его переписку с Дулуманом... Вот если меня на этом форуме спросят, каким образом я расцениваю тот или иной фрагмент его теории, я с удовольствием подискутирую, но доказывать кому-то... не хочу и не буду...
rassvet: Lucefer, ну раз ты сам предложил, то давай не будем заниматься пустословием, а перейдём к конкретике: что именно тебя не устраивает в концепции Полякова? По кр. мере фактологии у него навалом - любая идея об истинном смысле библейского учения подтверждается теми или иными цитатами. Да, это факт, что в оригинальном греческом тексте Нового завета есть слово «палингенезия», которое в греч. философии обозначало «перевоплощение». Также фактом является то, что единственное упоминание о Троице в Библии является фальшивкой (единственная Библия, об этом умалчивающая - православная). Факт и то, что в бытии Св. Николая есть описания того, как он на Первом Вселенском соборе дал в пятак своему оппоенту Арию и как он ногами отталкивал человека, просящего у него прощения. Я эти вещи специально проверял - как ни странно, но так оно и есть. Если найдёшь нечто, что у Полякова «не так» - ну давай обсудим это, может он действительно в чём-то ошибся. Меня например, не совсем убеждает то, что он писал женщине как образе внутреннего человека. Но в целом я работу Полякова оцениваю очень высоко.
Петр: Привет, OlegMN OlegMN пишет: цитатаНо если мы можем обойтись, то лучше «не вопрошать имя Бога напрасно». Мы тогда большего можем достигнуть в духовном совершенствовании. Вопрошая Бога, обращаясь к Богу, мы открываем канал абсолютного сознания (вертикальный канал), и, в зависимости от состояния нашей системы ценностей (системного мышления), мы получаем уникальный состав информации (объем и содержание которой предназначена только для конкретной личности), эти сведения способствуют разумному пониманию и себя и окружающий обстоятельств, так как дополняют информацию, которую мы получили в текущей жизни. Иначе говоря, информация, приходящая по вертикальному каналу, дополняет недостающие фрагменты, помогает формировать целостное (синтетическое) понимание всего, и как следствие, способствует духовному развитию. В этом плане, лучше все время обращаться к Богу, т.е. поддерживать канал абсолютного сознания открытым. Конечно, это не относится к пожеланиям в адрес Бога «не учите жить, а помогите материально».
Петр: Молитва и бубнение. Молитва это запрос на личное общение с тем, к кому обращаешься. Во время молитвы выстраивается канал связи. При обращении к материальным духам выстраивается горизонтальный канал соответствующего уровня: - чувств, астрального тела; - ума, аналитического мышления; - системы ценностей, системного мышления; - разума, синтетического мышления. При обращении к нематериальным духам (таковые есть только светлые) выстраивается вертикальный канал абсолютного мышления, или точнее абсолютного сознания. Чтобы связь установилась нужно четко представлять образ того, к кому обращаешься, в каком канале с ним нужно устанавливать связь, и поддерживать в сознании позитивно его образ с максимальной концентрацией сознания на какую способен, но без внутреннего напряжения. Молитва становится бубнением: - если нет четкого понимания, к кому обращаешься, тогда канал не выстраивается; - если не сформулирован конкретно вопрос (содержание обращения) и (или) нет достаточного уровня концентрации, тогда энергетика канала будет слаба или сформируется канал другого уровня, и молитва получится обращением без содержания; - если концентрация сопровождается внутренним психическим напряжением, тогда молитва непроизвольно сформируется в энергетике негативных эмоций и примет парадоксальную форму отрицания того, к кому обращаешься. В религии, как системе, помогающей выстраивать общение со светлыми духам, практикуются формальные молитвы, которые содержат образ духа, обращение к нему, и направляют в соответствующий канал, если молящийся сможет достичь необходимой позитивной концентрации. В христианстве, например, есть понятие теплой молитвы. То есть молитвы с теплым ощущением любви в сердце.
Петр: Lucefer пишет: цитатаПо поводу Полякова. В его текстах есть много мест, с которыми можно поспорить или контраргументировать. В приведённом вами фрагменте в глаза бросается вот это: любая молитва, ставящая целью иное, чем установление внутреннего безмолвия, тщетна и суетна. Ну не о молитве это в русском понимании этого слова. Это скорее всего к индийцам и мантрам. Дать слону в хобот палку - что бы он не хватал с прилавков фрукты. Освободить разум что бы он не блуждал. Приблизиться к нирване, к внутреннему безмолвию. Нет, нет и ещё раз нет. В молитве душа должна кричать а не молчать. Я не читал труды Полякова, поэтому не знаю, какой смысл он вкладывает в понятие «внутреннее безмолвие». по общему правилу Внутреннее безмолвие означает состояние внутренней тишины, когда ты ожидаешь ответ на твою молитву. Ответ на молитву – это личный ответ на запрос личного общения. Эта практика есть в христианской традиции, в ведической традиции, в исламской традиции. Есть ли еще где – либо не знаю. Есть еще существенное обстоятельство: Lucefer пишет: «В молитве душа должна кричать». Крик это проявление страсти (низкой энергии, которую провоцируют темные). Страсть возникает когда чувства начинают управлять умом (первой частью интеллекта). Это противоречит Божественному принципу - «низшее служит высшему». Ум выше чувств. И Ведах, и в Заветах, и в Коране есть достаточно обоснований этому (к сожалению, я плохо знаю Писания Ислама.). Более того, в материальной природе этот принцип выполняется естественно и без исключений. Так вот, чем спокойнее и легче состояние молящегося, тем больше и качественнее энергетика его молитвы.
OlegMN: Петр пишет: цитатаМолитва это запрос на личное общение с тем, к кому обращаешься. Во время молитвы выстраивается канал связи. Я уже давал свое определение молитвы. Грубо говоря это общение с Богом. Но общение с кем-то ещё другим и выстраивание каких-то каналов - это не молитва. И я бы назвал молитву, скорее, обращением, а не общением. Петр пишет: цитатаПри обращении к материальным духам выстраивается горизонтальный канал соответствующего уровня: - чувств, астрального тела; - ума, аналитического мышления; - системы ценностей, системного мышления; - разума, синтетического мышления. Почему горизонтальный (относительно земной поверхности, я так понимаю?), если тот, с кем общаешься, может находиться и над тобой? :) Слово канал стало тоже очень широкоупотребительным в последнее время... Каналом можно назвать и воздух между двумя разговаривающими людьми. Назовите лучше точнее, если можете. И если рассматривать молитву в отношении какого-то другого духа как особый вид общения, в проессе которого происходит также обмен эмоциями (хотя часто они вплетаются в «нейтральные» мысли и трудно найти между ними границу), то следует отметить, что не все мысли и эмоции другой дух сможет воспринимать. Общение может происходить посредством материальной мысли или напрямую, на сколько мне известно.
OlegMN: Петр пишет: цитатаМолитва это запрос на личное общение с тем, к кому обращаешься. Во время молитвы выстраивается канал связи. Я уже давал свое определение молитвы. Грубо говоря это общение с Богом. Но общение с кем-то ещё другим и выстраивание каких-то каналов - это не молитва. И я бы назвал молитву, скорее, обращением, а не общением. Петр пишет: цитатаПри обращении к материальным духам выстраивается горизонтальный канал соответствующего уровня: - чувств, астрального тела; - ума, аналитического мышления; - системы ценностей, системного мышления; - разума, синтетического мышления. Почему горизонтальный (относительно земной поверхности, я так понимаю?), если тот, с кем общаешься, может находиться и над тобой? :) Слово канал стало тоже очень широкоупотребительным в последнее время... Каналом можно назвать и воздух между двумя разговаривающими людьми. Назовите лучше точнее, если можете. И если рассматривать молитву в отношении какого-то другого духа как особый вид общения, в проессе которого происходит также обмен эмоциями (хотя часто они вплетаются в «нейтральные» мысли и трудно найти между ними границу), то следует отметить, что не все мысли и эмоции другой дух сможет воспринимать. Общение может происходить посредством материальной мысли или напрямую, на сколько мне известно. Петр пишет: цитатаПри обращении к нематериальным духам (таковые есть только светлые) выстраивается вертикальный канал абсолютного мышления, или точнее абсолютного сознания. Аналогично, почему вертикальный? :) цитатаВ религии, как системе, помогающей выстраивать общение со светлыми духам, практикуются формальные молитвы, которые содержат образ духа, О каких конкретно молитвах идет речь? цитатаВ христианстве, например, есть понятие теплой молитвы. Не слышал о таком понятии. Можно указание на источник?
OlegMN: Петр пишет: цитатаВопрошая Бога, обращаясь к Богу, мы открываем канал абсолютного сознания... цитатаЕсли мы можем обойтись, то лучше «не вопрошать имя Бога напрасно» цитата6 Мы сохраняем уверенность, ибо знаем, что, живя в телах, мы далеки от Господа, 7 ибо живём согласно тому, во что верим, а не согласно тому, что видим. (2Кор.5) А зачем мы тогда вообще воплощаемся? ;) Канал абсолютного сознания... Может, лучше сначала определиться, а что это такое? И я не говорю, что надо обрывать свякую связь с Богом. Наоборот. Но совсем другое дело, когда ты просиь что-то, что повлияет на твою судьбу.
OlegMN: rassvet пишет: цитатаФакт и то, что в бытии Св. Николая есть описания того, как он на Первом Вселенском соборе дал в пятак своему оппоенту Арию Я слышал недавно, что за то, что Арий злословил деву Марию. Или просто за отстаивание своих представлений (о логосе и др...)? rassvet пишет: цитатаЕсли найдёшь нечто, что у Полякова «не так» - ну давай обсудим это Ты сам, напр., делал даже комментарий к одному месте, где Поляков отрицал версию об инопланетянах... Можно создать в «Первоисточниках» раздел о Полякове, если есть желающие обсуждать неточности в его текстах.
OlegMN: Lora пишет: Ищу единомышленников, последователей учения-спиритизма. Учителя-медиума. Буду Благодарна любой информации. Лора. Orchik2006@rambler.ru Здесь все, наверное, будут единомышленниками. Обсуждение можно проводить в соотв. разделе форума, в соотв. теме. Если темы нет, то можно создать. Информация в книгах, на сайтах (например, rassvet2000.narod.ru) или тут в виде ответов.
Виктор: Олег прав. И если Вас что-то интересует, то можно побщаться.
Lena20: Просто слушайте свое сердце не просто так ведь есть праведники, святые, блаженные, мученики.. Любите Бога, молитесь Ему, просите святых, угодников блаженных, молить Бога о вас и обо всех ближних, Ведь они предстоят пристолу Божьему, и молятся о душах наших
полная версия страницы