Форум » Первоисточники. » Непонятные места в Книге Духов и Книге Медиумов » Ответить
Непонятные места в Книге Духов и Книге Медиумов
backmont: Перечитываю Книгу Духов в переводе Й.Р. Много раз перечитывал 71-й пункт, с трудом смог понять к какому классу отнести животных (в квадратных скобках мои комментарии): [quote]71. Является ли ум одним из атрибутов жизненного начала? — «Нет, потому что растения живут и не думают: они обладают лишь органической жизнью. Ум и материя независимы друг от друга, поскольку физическое тело может жить без ума; но ум может проявиться лишь с помощью матерьяльных органов; необходим союз с духом для того, чтобы оразумить оживотворённую материю». Примечание. Ум есть особое свойство, присущее некоторым классам органических существ и дающее им, вместе с мыслью, волю к действию, сознание своего существования и своей индивидуальности, равно как и средства установления отношений с внешним миром и возможность удовлетворять свои потребности. Можно, таким образом, различать три класса живых существ: 1) неодушевлённые существа, образованные одной материей, без жизненности и ума: это грубые, низкоорганизованные тела; [Как может быть существо неодушевленным=неживым? Тогда это уже будет вещество. И судя по всему здесь речь идет о неживой материи, т.е. о минералах и т.д., хотя заголовок говорит о трех классах живых(!) существ] 2) одушевлённые недумающие существа, образованные материей и одарённые жизненностью, но лишённые ума; [Судя по всему к этому классу относятся растения, а жизненность здесь означает жизненное начало. Потому что животные все же могут думать] 3) одушевлённые думающие существа, образованные материей, одарённые жизненностью и обладающие, сверх того, разумным началом, сообщающим им способность мышления. [Вероятно сюда попадают как животные, так и человек.] [/quote] Тот же самый пункт в переводе Олега Колесникова (книга продается на litres.ru) выглядит так: [quote]71. Составляет ли разум принадлежность жизненного начала? Нет, потому что растения живут и не мыслят; они обладают только лишь органической жизнью. Разум и материя независимы друг от друга, так как тело может жить и без разума; но разум может проявляться не иначе, как посредством материальных органов; необходимо присутствие ума, чтобы сделать разумной оживотворенную материю. Разум есть особенная способность, свойственная определенным классам органических существ и дающая им вместе с мыслью свободную волю действий, сознание своего существования и своей личности, равно как и средства входить в сношения с внешним миром и заботиться о своих нуждах. Таким образом, можно различать; 1) существа неодушевленные, состоящие из одной материи, без разума и жизненности: это – тела неорганические; 2) существа одушевленные, не мыслящие, состоящие из материи, но и одаренные жизненностью, хотя и не имеющие разума; 3) существа одушевленные, мыслящие, состоящие из материи, одаренные жизненностью и, кроме того, разумным началом, дающим им способность мыслить». [/quote] Как видно тут более понятная классификация. Хотя я долго не мог вспомнить, считаются ли животные мыслящими или нет, пришлось пролистать далеко вперед до 85-го параграфа, чтобы поместить в третий класс и животных и человека. Для тех, кто читает КД впервые, это будет непонятным.
Андрей: backmont пишет: Потому что Бог - творец, а дух - создание. Создание не может сравняться с творцом. Это кто сказал? И где это написано? Рассуждаете о боге не познав даже голоса духа, мне смешно и скорбно.
backmont: Виктор, спасибо, что снова повторили сравнение с железнодорожными путями. Я помню, что уже видел этот рисунок на этом форуме, но вчера я не смог найти темы, где это обсуждалось, ни встроенным поиском, ни поиском гугла. Виктор пишет: Будучи развоплощённым, вы сами создаёте сценарий своего будущего воплощения. Вы, ставите перед собой, определённые цели и задачи. Вы, инициатор своего воплощения, и вы являетесь сценаристом своего воплощения. Но иногда, вы являетесь соавтором этого сценария. И потому, вам как Духу, известна роль в этой пьесе жизни и время продолжения этой пьесы. Я бы все же сказал, что дух не создает сценарий своего воплощения, а выбирает его из уже готовых. Чтобы иметь возможность выбора, дух должен видеть какие-то ключевые моменты каждого воплощения, иначе это будет выбор вслепую. Но он не видит всех деталей и всех событий каждого воплощения. Он видит только то, что является достаточным для совершения осознанного выбора. Впрочем, даже если дух и сам создает сценарий воплощения, это ничего не меняет в дальнейших рассуждениях. Поскольку те события, которые видит дух, должны произойти в будущем (в ходе его воплощения), то здесь мы опять приходим к необходимости полной предопределенности Вселенной. Потому что не получится сделать только часть событий предопределенными, а остальные - случайными (рассуждения на эту тему ниже). Поэтому духу лишь кажется, что он делает какой-то осознанный выбор своего будущего воплощения или самостоятельно рисует сценарий этого воплощения. На самом деле Бог заранее знает, какой выбор дух сделает или какой сценарий нарисует, потому что с точки зрения Бога все предопределено. Именно полная предопределенность Вселенной может являться гарантией, что те события, которые дух увидел наперед в своем воплощении, произойдут на самом деле. И одной из задач Вселенской программы является заранее просчитать события, связанные с конкретным духом, наперед, и показать ему некоторые ключевые моменты, которые его ожидают в том или ином воплощении. Виктор пишет: Бывает и такое, когда человек не справляется со своей ролью. Он, совершает одну и ту же ошибку, уходит раньше времени из материального мира (суицид). Он уходит раньше времени с точки зрения духов, однако Бог заранее знает, что человек совершит суицид. Именно в таких случаях Бог может и не открывать духам обстоятельства смерти перед началом их воплощения. Виктор пишет: Но бывают случаи, когда человек просит отложить время ухода и ему продляют время пребывания в материальном мире. Поскольку видят, что это время он использует с пользой для своего продвижения вперёд. Примеров отсрочки ухода, очень много описано в литературе. Здесь то же самое. Бог заранее знал, что так будет. И кажущийся несостоявшийся уход, отложенный на потом, есть лишь предопределенность. Виктор пишет: Выбор этих путей, а также их длинна как раз и зависит от наших мыслей, желаний и принимаемых решений. В этом и заключается свобода воли. И только Вы, выбираете время и место ухода с основного пути. Если предположить, что выбор духа в данном случае есть элемент случайности, т.е. даже Бог заранее не знает этот выбор, то всякие предсказания наперед, в том числе и в глобальном масштабе, с большой вероятностью не сбудутся. Я допускаю, что не во всех случаях элемент случайности приводит к непредсказуемому будущему. Например, может так случиться, что в каком-то месте событий есть развилка - случайный выбор из двух вариантов, - но обе ветки через несколько шагов опять сходятся вместе. Здесь действительно не важно, по какой ветке шло развитие событий - предсказуемость всех дальнейших событий после слияния веток сохраняется. Однако здесь речь идет об одном случайном выборе из двух возможных вариантов. Это примерно как переставить в какой-то части Вселенной два атома местами, которые через некоторое время опять займут свои прежние положения. Когда же идет речь о случайном выборе духа при принятии решений, то когда дух принимает какое-то решение, он ведь еще и действует в соответствии с ним. А если учесть, что духи живут не изолированно друг от друга, а в тесном контакте, то тут речь идет о немыслимом количестве различающихся факторов, если рассматривать это на уровне элементарных частиц. Чтобы все это сошлось обратно в одну цепь событий и с некоторого момента не имело бы значения, какую цепь событий дух выбрал в прошлом - это просто нереально. Вспомните фильм "И грянул гром". Всего лишь одна раздавленная бабочка в далеком прошлом повлекла такую цепь глобальных событий, которые изменили будущее до неузнаваемости. Виктор пишет: Нет никаких противоречий. Наверное Вы просто не обратили на них внимания.
backmont: Андрей пишет: backmont пишет: цитата: Потому что Бог - творец, а дух - создание. Создание не может сравняться с творцом. Это кто сказал? И где это написано? Рассуждаете о боге не познав даже голоса духа, мне смешно и скорбно. По-моему я написал очевидные вещи. Возможно я с Вами и поговорил бы на эту тему, но Ваш тон не располагает к продолжению разговора.
Oleg63: Даже, если прогрессивные духи и могут знать или предполагать, как мы поступим в том или ином испытании, все-равно наша с Вами задача легче не становится.
backmont: Кстати об устрицах. Еще одно противоречие в Книге Духов. В ответе духов на 589 вопрос мы читаем: — «В природе всё есть переход[58], в силу самого факта, что части целого совершенно несходны между собою, но всё, тем не менее, поддерживается в своём первоначальном виде. Растения не думают и, следовательно, не обладают волей. Устрицы и все зоофиты не наделены мыслью: в них один лишь слепой и естественный инстинкт». Т.е. как я уже писал ранее, устрицы приравниваются к растениям и у них не должно быть духовного начала согласно духам. А в комментариях Кардека к 613 пункту мы читаем: Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путём прогрессирования; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; Тут Кардек словно бы забыл, что у устриц нет духа, и считает их животными.
Oleg63: backmont пишет: Устрицы и все зоофиты не наделены мыслью: в них один лишь слепой и естественный инстинкт». Здесь говорилось только про мысли и про инстинкт.
backmont: Oleg63 пишет: Здесь говорилось только про мысли и про инстинкт. Да, но раз устрицы не наделены мыслью, значит у них нет духа (инстинкт есть производная только лишь материального начала).
Виктор: backmont пишет: Да, но раз устрицы не наделены мыслью, значит у них нет духа (инстинкт есть производная только лишь материального начала). backmont,Любое живое существо – Одухотворено! Разница лишь в том, что все виды одухотворены Духовными личностями с разным уровнем своего развития. Первоклассник, в своём интеллектуальном развитии, отличается от десятиклассника. И естественно, что растение или устрицу не одухотворяет Духовная личность, дошедшая в своём духовном развитии до животного или человеческого этапа.
backmont: Виктор пишет: Любое живое существо – Одухотворено! Виктор, но это противоречит Книге Духов. Я знаю, что Вы склонны считать, что и растения имеют духовное начало, но я пока буду придерживаться точки зрения Кардека о том, что у растений нет души, потому что я вполне могу представить, как они могут функционировать без души на молекулярном уровне. У животных же есть душа. Где-то между животными и растениями проходит граница. Эта граница совсем не обязательно должна совпадать с той, которую провел человек. И хотя устрицы с точки зрения человеческой науки скорее животные, чем растения, все же вполне может быть, что по сложности организма они находятся на уровне растений и не имеют души.
Oleg63: Природа засыпает в зиму и просыпается весной. Духи деревьев как и люди выходят из своих тел и отправляются в свои миры, а потом возвращаются во время пробуждения весной.
backmont: Кстати, я что-то не помню (или не знаю), что происходит с духами животных во время сна. Из Книги Духов я только помню, что после смерти животного его дух не живет сам по себе подобно духу человека. Т.е. он не осознает сам себя и не имеет свободы воли до тех пор, пока он снова не воплотится в теле. Иными словами дух животного живет только в те моменты, когда он воплощен. Не может ли из этого следовать, что и во время сна дух животного не живет своей жизнью и ни в какие миры не отправляется? Ну и если у растений все же есть дух, то логично считать, что там ситуация не лучше.
Виктор: backmont пишет: Я знаю, что Вы склонны считать, что и растения имеют духовное начало, но я пока буду придерживаться точки зрения Кардека о том, что у растений нет души,… Безусловно, Кардек, имел свою точку зрения на все освещаемые вопросы и ответы, собранные в Книге Духов. Но не нужно забывать и о том, что Книга Духов потому так и называется, что в ней собраны ответы, данные самими Духами. Кардек, лишь всё это собрал воедино и систематизировал, оставляя по некоторым вопросам своё мнение и комментарии. За всё это, ему Огромное спасибо! Но согласитесь, духи, давая ответы на те или иные вопросы, сами не знают точных ответов. В некоторых ответах, они сами об этом говорят не скрывая. На многие вопросы, даны заведомо ложные ответы, и это сделано не потому, что вас хотели обмануть, а потому что многие, просто не доросли (духовно) до той истины и она должна быть сокрыта. А мы, как упрямые дети, настаиваем на ответе, вот и получаем то, что заслужили. Ну а в итоге, мы со временем, принимаем всё за истину. Прозрение, приходит для многих тогда, когда мы возвращаемся в Духовный мир. backmont пишет: потому что я вполне могу представить, как они могут функционировать без души на молекулярном уровне. А мне, даже и представлять не нужно, поскольку я сам видел живой труп, который находился у меня в квартире больше суток. И это, был человек. И если бы не тромб, он прожил ещё дольше…
backmont: Виктор пишет: Но согласитесь, духи, давая ответы на те или иные вопросы, сами не знают точных ответов. В некоторых ответах, они сами об этом говорят не скрывая. Я с этим согласен, но вопрос о сущности растений - не тот же самый, что вопрос о жизни на Марсе. Последний упоминается Кардеком лишь вскользь и вызывает справедливые сомнения. Первый же пронизывает всю книгу и никаких сомнений не вызывает. Во-первых, если духи знают о том, что у животных есть души, потому что по их словам в их же обязанности входит сортировать души животных после смерти, я не вижу причин, почему они не могут знать о душах растений, если бы они были. Во-вторых, в соответствии с идеей о том, что все в природе есть плавный переход, должен быть класс существ, оживленных из жизненного начала но при этом не имеющих души. Растения идеально подходят на это место. Если считать, что и растения имеют душу, то что остается на долю бездушных живых существ? Редкие случаи, когда тело человека функционирует после того, как из него вышел дух, не тянут на плавный переход. Это скорее частный случай общего закона, своего рода исключение из правил. В третьих, если считать, что у растений есть душа, то в какой момент при размножении растений побегами в новое растение приходит новая душа? Есть ли вообще этот четкий момент, когда можно считать, что из одного растения образовалось два? Вот к примеру, был один куст (одна душа). Одна из веток лежала близко к земле и через некоторое время дала корни. Можем ли мы считать, что в этот момент в него зашла еще одна душа? Одно еще это растение или уже два? Ведь если вновь поднять ветку над землей, корни скорее всего засохнут и ветка по-прежнему останется частью первоначального куста. Этим я хочу сказать, что у растений нет четкого момента рождения новой жизни, как это есть у животных. Концепцию души, входящей в растение при рождении, здесь даже применить некуда. Как говорил Кардек, нельзя просто что-то утверждать или отрицать. Нужно приводить аргументы. В данном случае Вы говорите, что у растений есть душа. Насколько я помню, Вы приводили только цве цитаты в пользу этого. Одна из них - высказывание Ванги. Ванга несомненно была экстрасенсом, однако я бы не стал доверять ее способностям критически оценивать все то, что она видела. И увиденное ею относительно растений, что они чувствуют боль, вполне можно было бы объяснить, оперируя только жизненностью, если помнить, что инстинкты и рефлексы не есть свойство души, но свойство материи и жизненного начала. Растения вполне могут реагировать даже на мысль человека, если допустить, что они могут ее принимать. Но это не значит, что растения способны на нечто большее, что они способны мыслить и принимать какие-то осознанные решения. Способность Ванги разговаривать с растениями я воспринимаю скептически. С одной стороны, она может заблуждаться и принимать желаемое за действительное. С другой стороны, какой-нибудь дух мог говорить с ней таким образом, чтобы ей казалось, будто бы она разговаривает с растениями. Кстати, в одной из серий Битвы экстрасенсов участникам предложили "поговорить" с растением, на что многие покрутили у виска. Но считать информацию с растения вероятно все же можно. И это будет то же самое, что и считать информацию с табурета. Кстати, а кто-нибудь из авторитетных спиритов имел такую же точку зрения, какой придерживается Виктор относительно существования души у растений?
backmont: Много раз встречал в Книге Духов термины "магнетизм", "магнетический". С одной стороны, вроде бы говорится о магнитном поле в том виде, в каком его изучает современная физика. С другой стороны, в Книге Медиумов только что прочитал: 5. В каком состоянии всемирный ток представляется нам в самом простом виде? — «Чтобы найти его в самом простом виде, нужно возвыситься до чистых духов. В вашем мире он всегда бывает более или менее изменён для образования плотной материи, которая окружает вас. Впрочем, вы можете сказать, что состояние, в котором он более всего приближается к своему простому виду, есть ток, который вы называете животно-магнетическим током». Яндекс по запросу "животно-магнетический ток" находит какие-то статьи про магические пассы руками, целительство, гипноз, месмеризм. Получается, что это ничего общего не имеет с магнитным полем? Т.е. это какой-то еще ток, не признаваемый современной наукой? Есть какой-нибудь современный термин для обозначения "животного магнетизма"?
backmont: 65. Жизненное начало, помещается ли оно в одном из известных нам тел? — «Оно имеет свой источник во вселенском флюиде; это то, что вы называете магнетическим или электрическим оживотворённым флюидом. Он посредник, связка между духом и материей». 427. Какова природа магнетического флюида? — «Это жизненный флюид; анимализированное электричество, являющееся видоизменением вселенского флюида». Интересно, здесь идет речь о том же животно-магнетическом токе? Т.е. это то же самое, что и жизненное начало, необходимое для оживотворения материи?
backmont: Я закончил с Книгой Духов и сейчас перечитываю Книгу Медиумов. Я не стал создавать отдельную тему "Непонятные места в Книге Медиумов", потому что обе книги сильно связаны между собой, и, пытаясь понять некоторые места в Книге Медиумов, было бы естественным брать за основу теорию, написанную в Книге Духов. Поэтому я буду продолжать в этой ветке. Сразу хочу сказать (и в принципе это видно по характеру моих сообщений), что меня в книгах Кардека больше всего интересует физическое устройство мира. И эти книги я читаю примерно так же, как учебники по физике. Я выстраиваю в уме картину мира по Кардеку (точнее в соответствии с тем, что сказали духи в своих сообщениях) и любые новые факты пытаюсь увязать в общую теорию. Когда что-то не сходится, я пытаюсь понять, в чем проблема: либо некоторые сообщения духов были ложны (т.е. известны самим духам неверно), либо они были просто неверно поняты самим Кардеком. Какая польза была бы от такой теории, если она происходит не от практических наблюдений, а со слов третьих лиц (в данном случае, духов)? Если предположить, что сами духи действительно знают то, о чем говорят, и они лишь пытаются выражаться в терминах соответствующей эпохи человечества, построение строгой теории устройства мира могло бы послужить основой для подтверждения этой теории наукой с помощью практики. И возможно из нее можно было бы получить некоторые логически вытекающие следствия, о которых не было упомянуто духами и о которых никто особо не думал, но которые позволят зафиксировать наличие некоторых новых полей научными методами. Читая Книгу Духов я сталкивался с некоторыми мелкими логическими противоречиями, но в Книге Медиумов я просто застрял на четвертой главе (Теория явлений физических) - настолько там все непонятно, противоречиво и не соответствует тому, о чем раньше писалось в Книге Духов. Причем сам Кардек, судя по всему, не до конца понимает сказанного духами, и интерпретирует их слова неверно. Я понимаю, что со стороны такое утверждение может выглядеть забавным, потому что кто я такой, чтобы утверждать, что Кардек в чем-то ошибается? Но я постараюсь прокомментировать эту главу в следующих сообщениях. Я просто хочу докопаться до истины.
Виктор: backmont пишет: Я просто хочу докопаться до истины. backmont, Неужели вы думаете, что здесь в материальном мире, вы, докопаетесь до истины высшего порядка? Сколько бы вы, не перечитывали Книгу Духов и Книгу Медиумов, каждый раз, вы будете открывать для себя что-то новое. И каждый раз, будете не согласны с чем-то, поскольку каждый раз, вам будет открываться что-то новое!
backmont: Сначала напомню, что в Книге Духов говорилось о трех началах Вселенной: 1. Духовное (разумное) начало. Из него состоят духи в чистом виде. Что-либо более конкретное об этом начале неизвестно даже духам. 2. Материальное начало. Сюда входит все, что обладает массой - органические и неорганические тела, химические элементы (кислород, углерод, железо), элементарные частицы (протоны, нейтроны, электроны). 3. Вселенский флюид, он же всемирный ток. От него происходят всевозможные поля (токи). Из доказанных научно: электромагнитное поле, гравитационное поле (про сильные и слабые взаимодействия здесь писать не буду). Из недоказанных наукой, но упомянутых духами: перисприт (полуматериальная оболочка духов), животно-магнетический ток (используется в гипнозе, целительстве), жизненность (используется для оживотворения материи; возможно то же самое, что и животно-магнетический ток). Основное отличие всемирного тока от материи в том, что всемирный ток - это просто некоторые силы, которые возникают в пространстве при определенных условиях, действуют на материю и заставляют ее двигаться. Так например электромагнитное и гравитационное поле могут притягивать или отталкивать материю. Но у поля нет массы, это нечто нематериальное. Поэтому оно и выделено в независимое начало. (Я в курсе, что считается, что электромагнитное поле обладает массой, но это отдельная тема). Все три начала имеют настолько различную природу, что вывести одно из другого и сократить их количество до двух и тем более до одного не представляется возможным. Электромагнитные и гравитационные поля производятся из материи и действуют на материю (это область физики). Если бы были какие-то еще поля, не выходящие за пределы материального начала, наверняка о них было бы уже известно. Очевидно, что все неизвестные поля, которые теоретически могли бы существовать, должны либо производиться из духовного начала и действовать на духовное начало, либо производиться из материи и действовать на духовное начало, либо производиться из духовного начала и действовать на материю. В любом случае обнаружить такое поле случайно для человека практически невозможно, особенно в двух первых случаях, когда результат действия полей вообще не виден в нашем материальном мире. Что же касается третьего случая, то хотя результат действия этих полей виден в нашем мире, но не виден их источник (т.к. он происходит из разумного начала) - именно проявления этих полей известны давно, но не признаются наукой. Осталось только разобраться к какой категории полей отнести перисприт, животно-магнетический ток и жизненность, и для чего конкретно они нужны. Об этом далее.
backmont: Виктор пишет: backmont, Неужели вы думаете, что здесь в материальном мире, вы, докопаетесь до истины высшего порядка? Сколько бы вы, не перечитывали Книгу Духов и Книгу Медиумов, каждый раз, вы будете открывать для себя что-то новое. И каждый раз, будете не согласны с чем-то, поскольку каждый раз, вам будет открываться что-то новое! Я не собираюсь докапываться до истины именно высшего порядка. Но раз человеку дан разум, я буду им пользоваться. И раз духи посчитали возможным рассказать в деталях о том, как устроен мир и как происходят действия духов на материю, то почему было бы невозможным понять их будучи на Земле? Во времена Кардека физика была развита плохо. В то время Максвелл только-только опубликовал свою волновую теорию. Еще не было изобретено даже радио. Эйнштейн жил уже после Кардека. Так что Кардек мог оперировать не очень-то большим количеством фактов, известных науке в то время. И духи, как могли, пытались ему объяснить на языке физики позапрошлого века как устроен этот мир. Наверняка, если бы духи давали свою теорию в наш век, в терминах современной науки, она была бы более полной и понятной. Но я работаю с тем, что имею. А именно - с книгами, написанными 150 лет назад. И если, как Вы говорите, с каждым новым их прочтением я буду открывать для себя что-то новое, то что в этом плохого? Книги для того и написаны, чтобы их читать и понимать. А публикация на этом форуме столь длинных сообщений имеет двойную пользу для меня. С одной стороны, всегда есть надежда, что появится человек, готовый поддержать дискуссию. С другой стороны - это мой метод глубокого понимания и закрепления материала. Я трачу много часов на написание каждого сообщения, потому что в процессе написания я обдумываю каждую фразу, ищу определения неясных терминов в словарях, сверяюсь с различными энциклопедиями. В итоге я сам лучше понимаю то, о чем пишу, и зачастую прихожу к таким выводам, о которых даже не думал в самом начале.
Виктор: backmont пишет: И если, как Вы говорите, с каждым новым их прочтением я буду открывать для себя что-то новое, то что в этом плохого? В этом нет ничего плохого. И я, искренне рад за вас. backmont пишет: С другой стороны - это мой метод глубокого понимания и закрепления материала. Я трачу много часов на написание каждого сообщения, потому что в процессе написания я обдумываю каждую фразу, ищу определения неясных терминов в словарях, сверяюсь с различными энциклопедиями. В итоге я сам лучше понимаю то, о чем пишу, и зачастую прихожу к таким выводам, о которых даже не думал в самом начале. Это похвально! Сейчас, вы проходите тот путь, которым я шёл. - " Он, слишком много времени тратит на познание того, что не имеет такой ценности в этом мире." И ещё мне было сказано, чтобы вы: - " Больше уделяли внимания вопросам не материально-физического плана, а духовно-нравственным… Плохо то, что когда человека мучает жажда, он больше думает о том – Какой формы и цвета выбрать чашку, дабы утолить жажду… Какая польза от той истины, что не является истиной… Мы помогаем тем, кто хочет возвысить Душу, а не собственное эго… "
полная версия страницы