Форум » Для новичков. » Вопросы » Ответить
Вопросы
Никита: Здравствуйте. В ходе чтения литературы о спиритизме у меня появилось несколько вопросов, которые я хотел бы задать людям более сведущим в этой теме. 1. Воплощаясь на Земле, мы временно теряем память о своих прошлых воплощениях и обретаем её после смерти. Это правило распространяется и на иные миры? Или в других воплощениях мы помним о прошлой жизни? 2. Артур Конан Дойль в "Новом Откровении" описывает случай, в котором сын с помощью автоматического письма получал сообщения от умершего отца. Автор приводит письмо от этого человека. Он пишет: "Так, например, я не мог знать, что у матери, которая жила вдали от меня, пропала любимая собака, подаренная ей прежде отцом. В ту же ночь я получил от него письмо, где он соболезновал матери и говорил, что собака была теперь с ним". Соответственно животные также обладают аналогом духа?
Алексий: Да, но не будем забывать и о микроорганизмах, которые, тоже живые а следовательно в них есть жизненное начало, ну и растения тоже наверное своего рода этап.
Nasssty: Здравствуйте, скажите,пожалуйста,можно ли побывать на спиритическом сеансе(не раз не была)? Как это сделать и что для этого необходимо?
Алексий: Доподлинно о других мирах сказать не могу, ибо не был, а в литературе не встречал подобный вопрос, но если предположить, то в более высших думаю, больше даётся свободы воспоминаний, ибо духи собраны более ответственные там вообще жизнь лучше и менее материальна, думаю их ментальные способности расширены следовательно и степень погружения в прошлые существования по желанию будет выше. На счёт животных вы правы, они имеют даже возможно не аналог, а душу как таковую. Более того представляется возможным, что мы сами ранее были животными, это своего рода этап , возможность для духа понять, что такое жизнь вообще. Потом уже идёт воплощение в человеческое тело и здесь появляется осознание себя как личности. Но не буду претендовать на абсолютную истину, ибо эти суждения выведены из трудов Кардека а их можно трактовать по разному, но скорее всего это так, потомучто представляется наиболее логичным и понятным. Заодно проясняется смысл самого существования животных. Ну , как мог ответил уххх))))
Виктор: Алексий пишет: Да, но не будем забывать и о микроорганизмах, которые, тоже живые а следовательно в них есть жизненное начало, ну и растения тоже наверное своего рода этап. На счёт развития Духовной личности, есть такой ответ Духов: "Все мы должны пожить всюду и приобрести знание обо всех вещах, попеременно бывая во всех частях Вселенной. Но, как сказано в "Экклезиасте", "всему своё время"; так, один сегодня исполняет свою судьбу в этом мире, другой исполнит её или уже исполнил в иное время на земле, в воде, в воздухе и т.п. " Все мы, прошли эти этапы развития. Возвращаться на более низшие этапы, у человека нет нужды, хотя бывают и исключения. Nasssty пишет: Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли побывать на спиритическом сеансе (не раз не была)? Как это сделать и что для этого необходимо? Конечно, можете как в качестве наблюдателя, так и в качестве участника. Вопрос в том, что кто-то должен его проводить, или вы сами. Как это сделать? – Найти в вашем городе человека, который этим занимается. Ну а как самому провести сеанс? - Здесь на форуме писалось неоднократно. И ещё совет! – Не верьте безоговорочно всему тому, что услышите на сеансе.
Алексий: Но вообще есть две системы. Одни считают, что человек не воплощел животное , другие что воплощел, и у той и у другой точки зрения есть свои сторонники. Вот отрывок из книги духов.Так, например, не все одного мнения по поводу отношений, существующих между человеком и животными. По мнению некоторых, дух достигает человеческого периода, лишь развившись и индивидуализировавшись на разных уровнях низших существ творения. Согласно другим, дух человека якобы всегда принадлежал человеческой расе, не проходя чрез волочило животной жизни. Первая из этих систем имеет то преимущество, что она придает цель будущему животных, которые составили бы таким образом первые звенья в цепи мыслящих существ: вторая же более лестна лишь для самого человека и может быть вкратце выражена в следующем. Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путем прогрессирования; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; каждый вид является типом абсолютным, физически и морально, каждый из индивидов которого черпает во вселенском источнике сумму разумного начала, необходимую ему, в зависимости от совершенства органов и дела, которым он должен заниматься в природном круговороте, сумму, которую он возвращает при своей смерти общей массе. Животные миров более продвинутых, некелинаш (См. № 188), также являются отдельными видами, приспособленными к нуждам этих миров и к степени продвинутости людей, помощниками которых они являются, и в духовном отношении никак не происходят от земных пород. Но не так обстоит дело с человеком. С физической точки зрения, он, видимо, составляет звено в цепи живых существ; но с точки зрения моральной, между животными и человеком есть значительный перерыв связи; человек обладает собственно душой или духом, искрой Божьей, наделяющей его нравственным чувством и интеллектуальной значимостью, чего недостает животным; в нем это главное существо, предсуществующее телу и переживающее его, сохраняя свою индивидуальность. Каково происхождение духа? его исходная точка? образуется ли он индивидуализированным разумным началом? Тайна сия такова, что бесполезно пытаться постичь ее, и по отношению к ней, как мы сказали, можно лишь строить различные системы. То, что мы знаем точно и что одновременно подтверждается рассудком и опытом, — это выживание духа, сохранение его индивидуальности после смерти, совершенствование его способностей, его счастливое или несчастное состояние, соразмерное степени его продвинутости по пути добра, а также все нравственные истины, являющиеся последствием этого положения. Что до таинственных связей, существующих между человеком и животными, то это, повторяем, тайна Божия, как и множество иных вещей, и нынешнее наше знание о них ни в коей мере не способствовало бы нашему продвижению, и распространяться о них было бы тщетно. _______
Алексий: Тайна сия велика и насчёт этого вопроса мы можем только строить догадки.
Алексий: А вот на счёт воспоминаний из той же книги духов, всё таки моё предположение было верным.397. В физических существованиях более высокой природы, нежели наша, более ли определенно воспоминание о существованиях предшествовавших? “Да, по мере того как тело становится менее материальным, воспоминание делается более легким. Воспоминание о прошлом более отчетливо у тех, кто живет в мирах более высокого порядка.”
Алексий: Надеюсь вы удовлетворены этим ответом духа.
Виктор: Алексий пишет: Но вообще есть две системы. Одни считают, что человек не воплощел животное , другие что воплощел, и у той и у другой точки зрения есть свои сторонники. Безусловно. На этот счёт мнения духов, равно как и воплощённых, разделяются. Кстати, приведённое мною высказывание Духов, тоже взято из «Книги Духов». Задумываясь над этой темой, возникают естественные вопросы: - Значит, в духовном рождении существует привилегия? Ведь всё, происходит из общего начала и все имеют равные права, обязанности и возможность своего духовного развития и роста. - Но получается, что одним повезло, а другим нет? Ведь одним, так и придётся остаться навечно духом растения, животного и т.д. - В чём тогда, заключается Божья справедливость в этом вопросе, если у одних есть перспектива, а у других её нет? Да и человеку не так уж и сильно повезло. Ведь существуют высшие миры, где уровень развития духовных личностей превосходит человеческий! - Значит, у человека тоже нет определённой перспективы? Зачем тогда, весь этот духовный рост, если выше своей человеческой планки он не прыгнет? Вопросов много. И конечно я, не удовлетворён ответом этого Духа.
Алексий: Ну если касаться человека, то сторонника теории , что он не воплощает тело животного могут сказать, что он есть венец природы, что конечно есть духовные личности, которые превосходят человеческий уровень, но человеческий тип сохраняется как таковой, скажем Засядьвовк из Шинника играет не так как Лионель Месси из Барселоны, но тем не менее оба они футболисты , просто другой несомненно более развит. Да и в книге духов в разделе, где говорится о животных, сказано, что у человека особая сутьба, и только человеку, а не животному дано понять природу божества, что животные, всегда его умные слуги. Но это если следовать этой теории. Вообще же думаю может быть такая ситуация, что духи не совсем понимают чего мы у них хотим узнать? Ведь ясно, что душа оживляющая тело животного не имеет свободы воли и тд и тп, но она может быть нашей, но ведь ув неё отсутствует такой вожнейший атрибут, как мысль о боге, или опять же свобода воли. И исходя из этого духи могут объяснять что души эти совсем разнрые по типу. Что человек не может оживлять тело животного, имея в виду его душу , достигшую человеческой степени развития. То есть может быть путаница в самой цели ответа на поставленный вопрос. Дух скажем отвечает на вопрос " Может ли человек после существования в человеческом теле воплотиться тело животного" а мы думаем, что он отвечает на вопрос " Может ли челове ВООБЩЕ КОГДАНИБУТЬ ВОПЛОТИТЬСЯ В ТЕЛО ЖИВОТНОГО?" Но у системы, которая отвечает что человек существо уникальное тоже есть сильные стороны и их немало. Сложно склониться в ту или иную сторону, и думаю это дело каждого кому какая точка зрения еравится более.
el nino: Согласен в целом, но сверхфизическое развитие Лионеля не говорит о его таком же развитии как духа. Например, в прошлой жизни он мог и не быть таким физически развитым, есть духи, которые воплощаются в оболочках с явными телесными недостатками, чтобы развивать смирение, спокойствие, учиться чему-либо, а не бегать с места на место в хаосе. Можно быть в средневековье викингом, а сейчас чувственной натурой. Суть прогресса от этого не меняется, просто нарабатываются определенные личностные качества.
Алексий: Я сравнивал их футбольное мастерство проводя аналогию с духовным. То есть работорговец это Засядьвивк, святой -это Месси. Просто более яркого примера тогда не пришло в голову.
Алексий: хотя оба они и люди
Рут: У меня вот такой интерес "Практически все без исключения спиритуалисты англо-американской школы (к которой принадлежали и русские исследователи) отвергли кардековский «спиритизм» - это из википедии . Кто знает ЧТО противники теории перевоплощения ей противопоставляют ? И - можно ли гденить найти труды Эммы Хардинг-Бриттен на русском? Или ещё какихнить авторитетных противников его идей(хоть это и не его идеи,надо заметить))?
Рут: У меня вот такой интерес "Практически все без исключения спиритуалисты англо-американской школы (к которой принадлежали и русские исследователи) отвергли кардековский «спиритизм» - это из википедии . Кто знает ЧТО противники теории перевоплощения ей противопоставляют ? И - можно ли гденить найти труды Эммы Хардинг-Бриттен на русском? Или ещё какихнить авторитетных противников его идей(хоть это и не его идеи,надо заметить))?
el nino: Собственно, такие спиритуалисты ничего и не противоставляют, а опираются лишь на факты - сами ответы духов, которые в большнистве своем отвечали, что реинкарнации нет, либо же она не является исключительным условием развития и выступает как альтернатива. Нужно понимать, что на Туманном Альбионе и в Штатах раньше (сейчас это не так ярко выражено) среди живущих людей не была популярна идея перевоплощения, и среди религиозных людей, и среди обычных спиритуалистов. А так как Тонкий мир заселяется с мира физического, и на первых порах духи обитают и относятся преимущественно к тем местам, где жили на Земле, то и ответы получаются с географическим оттенком; также и свои земные идеи только что перешедший сразу не оставляет, поэтому ищет единомышленников среди воплощенных. Но это не правило. И еще нужно понимать, что духу, как бы ему не хотелось, сложно передать идею реинкарнации через медиума, который напрочь ее отвергает. Это вызывает у него большие затруднения, и если все же сообщаются такие сведения, и если медиум недобросовестный, такие сообщения игнорируются и не принимаются всерьез. Поэтому духу легче изложить идею через ум чистый и непредубежденный. Опять же это не правило, но статистически получается то, что получается, и имеем до сих пор разные разветвления одного Учения. Еще спиритуалисты англо-американской школы жалуются, что очень много сообщений от знаменитых личностей, которые в ответах не блещут ни умом, ни фантазией. Но неужели не ясно, что духи легкомысленные могут заимствовать чужие имена, если есть на то позволение, и дурачить несерьезных иследователей или простых медиумов, как это бывает на первых порах?
Стивен Спилберг: Рут пишет: Кто знает ЧТО противники теории перевоплощения ей противопоставляют ? Мне известны несколько противящихся теорий: 1.Люди просто умирают и всё! Там ничего нет. 2.Люди переходят в мир духов и остаются там навсегда.(типа в Раю или Аду). 3.Человек умирает, душа выходит и растворяется либо в сверхсуществе, либо во вселенском разуме(или информационном поле). МЕНЯ ВСЕ ТРИ НЕ РАДУЮТ. А иногда бываает пофиг.
Андрей: Кто мешает изучить этот вопрос?
backmont: Вопрос простой, но хочется знать наверняка. Я нигде в сети не нашел вариант написания имени "Аллан Кардек" с указанием ударения. Правильным будет "аллАн кардЕк"?
Виктор: Во французском языке, ударение всегда ставится на последнем слоге. Но я думаю, что Кардек не обидится на то, что кто-то поставит ударение в другом месте.
полная версия страницы